拒签不可怕！187签证AAT案例分享 - 工作职责与提名职位内容不符

拒签不可怕！187签证AAT案例分享 – 工作职责与提名职位内容不符

案例背景

Frank（化名）和太太以及2个孩子于2014年通过457签证来到澳洲，后来由于雇主不幸罹患癌症，雇佣关系终止。Frank在偏远地区找到了一份新的工作，在2018年递交了187偏远地区雇主担保移民申请，职位是142116：Travel Agency Manager（旅行社经理）。符合各项申请条件的Frank和雇主却在8个月的等待之后收到了内政部针对Nomination（提名职位）的拒签通知，随后Frank的187签证申请也被拒签。

提示：
187偏远地区雇主担保属于雇主担保技术移民项目，申请条件较高，不仅要通过职业评估，还要求至少3年提名职业相关工作经验，申请成功可以一步到位拿到永居（PR）。
2019年11月16日，187签证被494新偏远地区雇主担保（临时）签证正式取代。

在拒签通知中，内政部表示Frank的实际工作职责比提名的“旅行社经理”的职位内容更多、更宽泛，所以拒绝了Frank的提名职位申请。在2018年的签证审理背景下，由于雇主担保成为了一个被大量滥用的签证，存在很多非法购买雇主的情况，导致内政部在审理案件时并不能做到公正客观，“一刀切”的案例屡见不鲜，Frank也不幸成了成为“时代的牺牲品”。

*Written Submission节选

了解具体情况后，我们的移民法团队认为Frank的申请完全符合移民法要求，移民官没有做出客观和正确的决定，为Frank提交AAT上诉的申请。

解决方案

1. 证明工作职责与职位要求相符
自2017年9月起，Frank被雇主聘用，担任旅行社经理的职位，职位是真实的，并且在提交AAT上诉之后，Frank的过桥签证A具有工作权利（work right），Frank的工作一直持续至今。

我们首先针对内政部认为Frank的提名职位与工作职责不符的问题进行了解释：

解释大意：
零售经理（Retail Managers），包括旅行社经理，是ANZSCO Skill Level 2的职业。142116旅行社经理被描述为“组织和控制旅行社的运营”。旅行社通常需要配有零售业务，但是没有必要像Flight Centre那样进行特许经营。在考虑工作职责是否与提名职位相符时，公司的大小、规模和必性质必须纳入到考虑范围内。

随后，我们解释了Frank工作的旅行社是一家专注于旅游产业的初创公司，公司的业务包括普通零售业务，如订票和旅行团等，主要通过在线促销的方式吸引亚洲客户。对于旅游业来说，这是相对轻量级并且合乎未来发展趋势的商业模式。

最后，我们还指出，ANZSCO中给出的零售经理的工作职责针对的是1421大类的整个组别，还包含了古董商、美发或美容院经理等多个具体职位，所以给出的工作职责的内容并不是具体、详尽的，只是描述性的。我们对比了ANZSCO给出的工作职责以及Frank的工作内容，证明Frank的工作是和该职位高度匹配的。由此向仲裁庭证明Frank的工作职责与旅行社经理的职位要求相符，完全符合Nomination提名职位的要求。

2. 逐条梳理签证条款
我们帮助Frank重新梳理了187签证的申请材料，并且针对移民法中对该签证申请要求的条款，逐一进行了对照和解析，向仲裁庭证明Frank的情况在各方面完全符合187签证下签的要求，符合移民法的规定。

*协助Frank整理的证明材料节选

3. 疫情条件下旅行社的长期运营
我们的法务团队指出了可能会让仲裁庭质疑的另一关键点 — 在当前新冠疫情的背景下，旅游行业不景气，Frank所在的公司能否持续运营，Frank能否以旅行社经理的职位继续为公司工作。

针对这一情况，我们做出陈述和解释：Frank的工作从17年一直持续至今，虽然由于新冠疫情，旅游行业受到国境封锁的严重影响，但是Frank所在的公司积极将业务重点转移到境内旅游，并且在国际业务拓展方面一直在持续进行，也签订了很多合作合同，为后续的国境开放做出计划和准备。由于政府对旅游行业的支持以及公司内部的成功运营，Frank所在的公司得以生存并且持续成功运营。由于出色的双语能力和丰富的行业经验，Frank在公司业务开展中扮演着重要的角色，雇主也将大量的积蓄投入到公司业务中，继续支持公司的运营和Frank的稳定工作。

在我们提供的申诉文书中，更是针对这一问题进行了陈述，表明了Frank工作的稳定性、重要性以及职位的真实性。

*Written Submission书面说明文件

4. 庭审前的模拟聆讯
在准备庭审之前，法务专家小组还为Frank和雇主举行了多次模拟聆讯（Mock Hearing），总时长超过3小时，将可能问到的问题一一列出，以免在上庭时出现心慌意乱、答非所问的情形。由于准备充分以及对仲裁员问题精准的预测，Frank清晰的回复为仲裁员留下了很好的印象；雇主也在回答提问中表达了Frank对公司的重要性和独特之处

果然，我们提供的说明文件和相关证明材料，以及Frank和雇主出色的庭审表现获得了仲裁庭的认可，在庭审一周之内就收到了好消息，仲裁庭直接推翻了内政部之前的决定，通过了Frank提名申请，可以安心等待自己的187永居签证的下签。

*AAT Decision Record

在多年的移民从业经验中，我们一直坚信，只有移民法才是审判签证的唯一标准，内政部的决定并不一定是客观和正确的。我们充分认识到上诉对于客户来说往往是生死攸关，因此从准备材料、庭前准备到出庭陈述，我们都极尽所能，力求完美。

注：案例中均使用化名。

案件主理：Sean Dong

案件副理：Cissy Wu, Koko Wu